Итоги научно-практической конференции «Шаг в будущее»

Перед началом научно-практической конференции всем участникам была дана анкета. На вопросы анкеты ребята отвечали охотно и очень заинтересованно. Анкеты обработали Гасенко Катя и Сысоенкова Ксения. Результаты их работы перед вами.


АНКЕТА

1. В каком качестве Вы сегодня себя ощущали?
- слушатель
- участник диалога?
2. Какая тема для Вас оказалась наиболее интересной и почему?
3. Чье выступление на секции было наиболее интересным?
4. Что, по Вашему мнению, обеспечивает успех любого публичного выступления?
5. Какие положительные и отрицательные моменты организации работы секции Вы можете отметить?

Секция математики

1. Большинство присутствующих на данной секции явились слушателями.
2. Наиболее интересными из прослушанных ребятами тем явились: «Симметрия органики» и «Числовые великаны». Но остальные темы оказались не менее интересными и занимательными.
3. Наиболее интересными многим показались выступления Демчук Анастасии и Кудряшовой Виктории.
4. Уверенность в себе, интересный материал и знание текста.
5. Минусы: проблемы с оборудованием, нудные рассказы, плохая слышимость, много непонятного. Плюсы: увлекательные работы на разные темы.

Секция литературы

1. Большинство присутствовавших на данной секции ощущали себя больше слушателями, чем участниками диалога.
2. Из всех тем были выделены три наиболее интересные на взгляд слушателей, хотя и остальные были не менее увлекательны в своем содержании. Эти темы: «Темы дуэли», «Две пиковые дамы», «Пасхальные истории».
3. На взгляд участников секции самыми удачными были выступления Кузнецовой Е., Куприяновой А., Горелой С., Шишовой Г.
4. Знание темы, уверенность в себе, желание заинтересовать слушателей.
5. Минусы: слишком мало времени на выступление.
Плюсы: хорошая репетиция устного экзамена и подготовка к основному экзамену.

Секция экологии

1. Большинство участников являлись слушателями.
2. Наиболее заинтересовавшие темы: «Опасен ли мобильный телефон?», «Топливо» и «Симметрия молекул».
3. Чекменев Иван, Брезгин Сергей, Рудневская Юля, Каширин Петр.
4. Уверенность в себе, хорошая презентация (удачно подобранные картинки и анимация), грамотная речь, знание и понимание того, о чем говоришь, опрятный внешний вид.
5. Минусы: многие не укладывались во времени, иногда было плохо слышно.
Плюсы: технический вопрос был решен хорошо, все внимательно слушали друг друга.







Секция истории

1. Многие из присутствовавших стали участниками диалога, приняли участие в обсуждении, что говорит о высокой их заинтересованности в исследовательской деятельности товарищей.
2. Понравился рассказ об истории русско-китайских отношений, а также выступление учащихся 7 «б» класса.
3. Рассказ ребят из 7 «б» про Ломоносова и работа Федосеевой Кристины.
4. Доступное изложение материала, ораторские способности, умение удерживать внимание аудитории, благоприятная атмосфера, краткость и простота текста, наличие примеров.
5. Минусы: некоторые сложные темы казались непонятными и скучными, волнение перед выступлением усугублялось духотой.

Секция естествознания

1. Большинство ощущали себя участниками диалога.
2. Всех заинтересовали темы: «Как правильно выбрать шоколад», «Влияние амфетамина на организм человека», «Не всякое мыло является мылом».
3. Лучшими выступавшими признали Александрову Надю, Рогова Дмитрия, Капралову Ольгу и Евстратову Юлю.
4. Уверенность в себе и хорошее настроение, громкая и четкая речь, актуальная тема, хорошая подготовка (рассказ, а не чтение).
5. Минусы: короткий перерыв, незакрывающаяся дверь.
Плюсы: доброжелательная и внимательная аудитория, расширение кругозора и получение множества новых знаний, хорошая подготовка выступлений.